Este artigo é sobre o papel das câmeras para registrar infrações de trânsito, se é possível para um motorista contestar as leituras das câmeras em tribunal e se é necessário alocar dinheiro para elas. Sistemas de gravação automática ou, na linguagem comum , "câmeras" nas rodovias, permitem identificar até 67% de todas as infrações de trânsito confiadas à polícia de trânsito.
Conteúdo da crítica:
- A câmera como “cobradora” de multas
- Como ganhar um tribunal contra uma câmera por consertar violações
- Instalar câmeras é caro
O Ministério da Administração Interna já está elaborando opções para expandir esse sistema de conserto automático não só para as rodovias federais, mas também para as regionais e municipais.
Em breve, ao que parece, câmeras aparecerão em todos os lugares e serão as principais responsáveis pela identificação e correção de infrações de trânsito. A medição das velocidades médias será introduzida. A lista de violações detectadas se tornará mais ampla.
Penalidade como prioridade
As regras de trânsito afirmam claramente que a instalação de uma câmera que registre o modo de movimento de alta velocidade na rodovia deve ser acompanhada da instalação de uma placa de advertência. O motorista precisa saber o que entra em seu campo de visão. Na realidade, porém, esse requisito nem sempre é atendido. Portanto, em um futuro próximo, os tribunais russos podem ser inundados com reclamações de vítimas de multas ilegais. Felizmente, já existem exemplos em que os juízes ficam do lado do motorista. E nos processos judiciais é o precedente que desempenha um papel importante, nele se baseia nos processos subsequentes. Portanto, apenas na região de Tyumen, mais de 100 multas relacionadas ao não cumprimento do limite de velocidade foram canceladas na Justiça durante o ano. A base para tais decisões dos juízes foi que as câmeras foram instaladas em violação às regras de trânsito - não havia sinal de alerta.
GOST contra regras de trânsito
A primeira vitória sobre as provas de excesso de velocidade obtidas com uma câmera não acompanhada por um sinal de alerta ocorreu em Tyumen. O motorista infrator era advogado por formação e, portanto, percebeu imediatamente que tinha uma chance de ganhar. No final de 2014, ele recebeu autuação de que foi autuado por ultrapassar o limite de velocidade registrado por câmera automática. Ele conseguiu provar que a câmera naquele momento não tinha placa de advertência diante dela, e portanto o próprio fato da violação foi registrado em violação à lei.
O juiz concordou com os argumentos do motorista e anulou a liminar sobre a multa, uma vez que a prova foi obtida ilegalmente. É claro que os representantes da polícia de trânsito não ficaram satisfeitos com a decisão. Eles se referiram ao fato de que o trabalho com câmeras de fixação portáteis não é regulamentado por regras de trânsito, mas pelo GOST. Dizem que a obrigatoriedade de instalação de sinalização se aplica exclusivamente às câmeras fixas. O entusiasta do carro se tornou uma celebridade totalmente russa. Com sua ajuda, mais de 100 multas foram contestadas somente na região. Ele criou um modelo para uma reclamação padrão, o protesto foi para a esteira - eles escrevem para o advogado, ligam de diferentes partes do país, pedem para enviar amostras de reclamações, protocolos. O processo, como dizem, já começou.
Apesar disso, a polícia de trânsito não tem pressa em mudar seu estilo de trabalho. Eles ainda ignoram a instalação de etiquetas de advertência na frente das câmeras de fixação portáteis. Em vez disso, o trabalho é feito pelos próprios motoristas. Eles desenham setas no asfalto com uma lata de aerossol e fazem a inscrição "câmera". A polícia de trânsito atua mesmo violando o GOST, cujas disposições ele gosta de se referir.
Em outras regiões da Rússia, os motoristas também ganham os tribunais, contestando a legalidade das multas emitidas com base na fixação automática da câmera. Assim, em Kazan, outro entusiasta do carro advogado também conseguiu defender seus direitos e agora ajuda outros companheiros no infortúnio nisso. No Tartaristão, a polícia de trânsito usa os mesmos métodos - câmeras portáteis são mascaradas ou até mesmo colocadas no porta-malas dos carros pessoais dos inspetores. Ou seja, eles se preocupam não tanto com a segurança no trânsito, mas com o valor das multas arrecadadas, fazendo do seu serviço um negócio do Estado e, enfim, apenas estadual. O Comitê de Investigação da República do Tartaristão está considerando um caso de falsificação de tais câmeras, registrando uma violação do limite de velocidade. Em algumas regiões, nem mesmo os policiais de trânsito trabalham com câmeras portáteis, mas indivíduos! Afinal, o carro do infrator não está parado, a multa chega pelo correio.
A polícia de trânsito interpreta a legislação de duas maneiras. Em alguns problemas, eles têm mais prioridade sobre as regras de trânsito, em outros - GOST. Portanto, se tal dualidade existe, então esclarecimentos exaustivos devem ser feitos nas regras de trânsito. Deve-se apenas acrescentar que os sinais de advertência também se aplicam às câmeras de fixação portáteis. O mesmo deve ser feito com GOST. Desde agora, alguns policiais de trânsito inescrupulosos usam câmeras como armadilha e comedouro, tentando cobrar o máximo de multas possível.
A sinalização é simplesmente necessária, porque as câmeras, em tese, deveriam ser colocadas em áreas problemáticas da via, onde o excesso de velocidade pode gerar um acidente. Ao perceber o aviso, o motorista diminui a velocidade e nenhum acidente ocorre. Na verdade, os policiais de trânsito instalam câmeras portáteis em áreas retas e praticamente seguras, onde muitos motoristas se permitem ultrapassar o limite de velocidade, sabendo que isso quase não representa uma ameaça à segurança.
Câmeras e crise
Os tempos estão agora em crise. Parece que tanto as empresas quanto o Estado devem observar o regime da economia. É observado em muitas áreas. No entanto, existe uma generosidade extraordinária em alguns contratos públicos e contratos públicos, que é difícil encontrar uma explicação racional. Em particular, isso também se aplica à instalação de câmeras para registro automático de infrações de trânsito. No ano passado, na Rússia, apesar da difícil situação econômica, quatro dezenas de contratos de grande escala foram celebrados relacionados à instalação e manutenção de câmeras de fixação. Seu montante total ultrapassa 1,6 bilhão de rublos. E isso apesar do fato de que, de acordo com especialistas, a prática moderna de usar essas câmeras visa não tanto a aumentar a segurança no trânsito, mas a cobrar multas dos infratores. As encomendas do governo para compra de equipamentos só crescem. Em algumas regiões, eles são financiados pelo orçamento, em outras, procuram investidores que estejam dispostos a investir nesses projetos e obter lucros com eles.
E isso está acontecendo em um momento em que a polícia de trânsito é obrigada a reduzir o custo da segurança no trânsito. Portanto, à primeira vista, financiar a criação de tais sistemas com o envolvimento de investidores parece ser uma decisão razoável. As câmeras e sua manutenção são um prazer caro, mesmo que seja feito por estruturas privadas sem atrair dinheiro público. E os recursos orçamentários devem ser aplicados na reposição do pavimento asfáltico, na instalação de meios-fios, em marcações, cercas.
Mas, com essa abordagem, novamente descobrirá que o sistema se transforma em uma calha de alimentação - quanto mais multas, melhor, e a segurança no tráfego ficará em segundo plano. Claro, algumas das multas vão repor os orçamentos locais, mas não é verdade que esse dinheiro vá para a melhoria de estradas e ruas, e não se transforme em mais um remendo no próximo buraco financeiro da região.
